Spellicenser i ekonomin
TEXT PUBLICERAD 2020-08-07
|
Licenser av olika slag har ofta varit ett bra sätt att styra och reglera olika marknader på de sätt man vill. Historiskt har det också varit ett bra sätt att generera och utöka statens finanser. Ibland har de utökade inkomsterna öronmärkts som exempelvis bensinskatten var fram till början av 80-talet då konsumtionsskatterna på bensin ändrades, men oftast förblir de utökade intäkterna omärkta. Spellicenserna är ett ganska nytt inslag i Sverige och har potential att ge stora intäkter till den gemensamma statskassan. Men det vilka problem finns det?
|
Spellicenser på en liten marknad
Sedan början av 2019 har det funnits spellicenser för nätcasinon och fysiska casinon i Sverige. De har varit relativt dyra för spelbolagen att införskaffa och därefter har det tillkommit en vinstskatt på 18% som alla spelbolag måste betala. Enligt tidigare räkneexempel skulle dessa nya licenser tillsammans med efterföljande skatter bidra till ca o,5 - 1 miljard SEK i utökade intäkter till staten.
Det som man tycks ha missat är att Sverige är en relativt liten spelmarknad jämfört med resten av Europa och omvärlden i stort vilket har lett till ett svårt kanaliseringsproblem av spelare. I och med att Sverige är en liten marknad, samt att etableringskostnaderna är så pass oproportionerligt höga, har merparten av de internationella spelbolagen valt att stå utanför den svenska marknaden och licensierat sina verksamheter i andra länder.
Kanalisering till casinon utan licens
Eftersom antalet casinon på den svenska marknaden inte riktigt nått de nivåer man hoppats på från början, samt att dessa casinon blivit hårt reglerade var det gäller bonuserbjudanden och dylika spelincitament, har kanaliseringen av spelare gått åt fel håll. Allt fler spelare har valt att spela på casinon utan licens eftersom det finns en större konsumentfrihet hos dessa aktörer utifrån spelarnas perspektiv. Läs vidare här.
Möjliga åtgärder
Det man skulle kunna göra för att bekämpa spelartappet samt åtgärda kanaliseringsproblemet är att göra spellicensen mer attraktiv. Istället för att göra etableringskostnaderna för höga samt de tillkommande skattesatserna därefter, borde man rikta lagstiftningen efter devisen "många bäckar små". Istället för att ha få spelbolag som betalar enorma summor for att mer eller mindre sluta upp some enda aktör på spelmarknaden, vore det bättre om fler spelbolag och casinon kom in och polariserade marknaden. På så vis skulle spelarna ha ett mycket större urval av casinon att spela på och incitamenten att spela på olicensierade casinon skulle mer eller mindre försvinna.
Det finns anledning att anta att detta skulle kanalisera spelarna rätt och på sikt även utöka statens intäkter från fysiska casinon, online spel och vadhållning på nätet
Sedan början av 2019 har det funnits spellicenser för nätcasinon och fysiska casinon i Sverige. De har varit relativt dyra för spelbolagen att införskaffa och därefter har det tillkommit en vinstskatt på 18% som alla spelbolag måste betala. Enligt tidigare räkneexempel skulle dessa nya licenser tillsammans med efterföljande skatter bidra till ca o,5 - 1 miljard SEK i utökade intäkter till staten.
Det som man tycks ha missat är att Sverige är en relativt liten spelmarknad jämfört med resten av Europa och omvärlden i stort vilket har lett till ett svårt kanaliseringsproblem av spelare. I och med att Sverige är en liten marknad, samt att etableringskostnaderna är så pass oproportionerligt höga, har merparten av de internationella spelbolagen valt att stå utanför den svenska marknaden och licensierat sina verksamheter i andra länder.
Kanalisering till casinon utan licens
Eftersom antalet casinon på den svenska marknaden inte riktigt nått de nivåer man hoppats på från början, samt att dessa casinon blivit hårt reglerade var det gäller bonuserbjudanden och dylika spelincitament, har kanaliseringen av spelare gått åt fel håll. Allt fler spelare har valt att spela på casinon utan licens eftersom det finns en större konsumentfrihet hos dessa aktörer utifrån spelarnas perspektiv. Läs vidare här.
Möjliga åtgärder
Det man skulle kunna göra för att bekämpa spelartappet samt åtgärda kanaliseringsproblemet är att göra spellicensen mer attraktiv. Istället för att göra etableringskostnaderna för höga samt de tillkommande skattesatserna därefter, borde man rikta lagstiftningen efter devisen "många bäckar små". Istället för att ha få spelbolag som betalar enorma summor for att mer eller mindre sluta upp some enda aktör på spelmarknaden, vore det bättre om fler spelbolag och casinon kom in och polariserade marknaden. På så vis skulle spelarna ha ett mycket större urval av casinon att spela på och incitamenten att spela på olicensierade casinon skulle mer eller mindre försvinna.
Det finns anledning att anta att detta skulle kanalisera spelarna rätt och på sikt även utöka statens intäkter från fysiska casinon, online spel och vadhållning på nätet